值得一提的是，在2018年4月北京市發(fā)布的《北京市關(guān)于加快推進(jìn)自動駕駛車輛道路測試有關(guān)工作的指導(dǎo) 意見（試行）》中，也明確提到自動駕駛測試車輛測試期間發(fā)生交通事故或交通違法行為，認(rèn)定測試駕駛員為車輛駕駛員，由市公安交管部門按照現(xiàn)行道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處理，并由測試駕駛員承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
而在上海市于今年9月份發(fā)布的《上海市智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試和示范應(yīng)用管理辦法（試行）》中，也明確提到測試車輛在道路測試或示范應(yīng)用期間發(fā)生交通違法行為的，由違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照現(xiàn)行道路交通安全法律法規(guī)對測試駕駛?cè)诉M(jìn)行處理。除非駕駛員可以證明是車輛系統(tǒng)出現(xiàn)問題導(dǎo)致事故。
而一旦事故責(zé)任主體發(fā)生改變，車輛保險勢必也會受到影響。其中一個較為直接的問題是，未來自動駕駛汽車的投保主體是誰，究竟是車輛的所有者，機(jī)動車生產(chǎn)者還是自動駕駛系統(tǒng)設(shè)計者，抑或利益相關(guān)方共同承擔(dān)?輔助駕駛狀態(tài)下的第三者責(zé)任保險究竟是產(chǎn)品責(zé)任賠付還是事故責(zé)任賠付？全自動駕駛汽車的責(zé)任保險又該如何制定？另外，諸如車險險種、保險費(fèi)率、保障范圍、保障內(nèi)容、風(fēng)險評級等，是否也需要重新考慮？最終這些問題綜合起來，帶動的是《保險法》的修改。
早在2016年，英國就擬為自動駕駛車修改保險法、交通規(guī)則。2018年西班牙也被報道正致力于拓寬自動駕駛車輛相關(guān)規(guī)則，并修改保險法，從而為自動駕駛提供一個全面法律框架。而國內(nèi)，目前《道路交通安全法》、《公路法》、《保險法》等都不涉及自動駕駛方面內(nèi)容。
倫理道德
談到自動駕駛的發(fā)展難點(diǎn)，“電車難題”始終是一個繞不過的檻。
假設(shè)一輛失控的有軌電車正駛向五個被捆綁在一起躺在軌道上的人，拯救他們的唯一方法是扳動道閘，讓電車駛向另一條軌道；與此同時，另一條軌道上躺著的一個人就會因此喪生。這種情況下，如果你是司機(jī)，你會怎樣做？是放任五個人喪生，還時選擇扳動道閘，“謀殺”另一個無辜者拯救這五個人？
或許在人類主宰汽車控制權(quán)的時代，碰到此類情況，無論駕駛員作何反應(yīng)，都會被認(rèn)為是本能，而不會受到太多的責(zé)備。但自動駕駛汽車就不一樣了，因為自動駕駛的決策源自于預(yù)先寫好的程序，車輛上路后的所有決策執(zhí)行都是通過程序員寫算法代碼來預(yù)先決定的，情況就復(fù)雜得多。
將上面的例子轉(zhuǎn)換一下場景，放到十字路口，假如一輛自動駕駛汽車不可避免地要撞上前方三個闖紅燈的路人，這時如果車輛打一下方向，往人行道開去，則可以避免撞上前方三人，但人行道上剛好有一對爺孫，車輛該如何選擇？
據(jù)2018年發(fā)表在《自然》雜志上的一項研究顯示，當(dāng)自動駕駛汽車陷入此類“電車難題”時，許多人希望自動駕駛汽車優(yōu)先保護(hù)人類而非動物，優(yōu)先保護(hù)年輕人而非老人，保護(hù)盡可能多的人。而在偏重個人主義文化的國家(主要在西方)和偏重集體主義文化的國家之間存在著巨大的差異，西方國家往往更傾向于讓無人駕駛汽車保護(hù)孩子而非老人，而東方國家則更重視老人的生命——例如，在優(yōu)先保護(hù)兒童而非老年人的傾向度上，柬埔寨遠(yuǎn)低于世界平均水平。另外，西方國家的人也更傾向于保護(hù)盡可能多的人，不管群體的構(gòu)成如何。而在南美大部分地區(qū)和與法國有淵源的國家，參與者非常偏向于保護(hù)女性而不是男性，也非常偏向于保護(hù)身體健康的人而不是不健康的人。
基于此類問題，2018年5月德國公布了全球首份自動駕駛道德倫理準(zhǔn)則，以讓自動駕駛車輛針對事故場景作出優(yōu)先級的判斷，并加入到系統(tǒng)的自我學(xué)習(xí)中。
該準(zhǔn)則指出人類的安全必須始終優(yōu)先于對動物或其他財產(chǎn)；當(dāng)自動駕駛車輛發(fā)生不可避免的事故時，任何基于年齡，性別，種族，身體屬性或任何其他區(qū)別因素的歧視判斷都是不允許的；在任何駕駛情況下，責(zé)任方，無論駕駛者是人類還是自動駕駛系統(tǒng)，都必須遵守已經(jīng)明確的道路法規(guī)；雖然車輛在緊急情況下可能會自動作出反應(yīng)，但人類應(yīng)該在更多道德模棱兩可的事件中重新獲得車輛的控制權(quán)。據(jù)悉，此份自動駕駛道德倫理準(zhǔn)則將在未來兩年中進(jìn)行不斷的完善，從而保證自動駕駛技術(shù)開發(fā)邁向正確的方向。
可以說，德國做了一個很好的表率。如此深刻的倫理學(xué)思考，僅僅依靠程序員是無法解決的，毋庸置疑需要技術(shù)人員、設(shè)計師、倫理學(xué)家、政府官員以及民眾更為廣泛的討論，并通過法律法規(guī)來界定責(zé)任歸屬以及賦予保護(hù)主體的優(yōu)先權(quán)。更何況，與人類駕駛員“犯錯”相比，人們對像自動駕駛這樣具有變革意義的新技術(shù)所犯下的錯的容忍度要小得多，更需要謹(jǐn)慎對待。
電池網(wǎng)微信
