中國(guó)很多商品價(jià)格遠(yuǎn)超其他國(guó)家，一方面是由政府稅收和進(jìn)口關(guān)稅導(dǎo)致的；另一方面則因?yàn)橹袊?guó)的很多產(chǎn)品并不具備“品牌”優(yōu)勢(shì)。比如在汽車領(lǐng)域上，國(guó)產(chǎn)品牌尚無一例能夠與世界頂尖的奔馳、寶馬等品牌相提并論；在手機(jī)等電子領(lǐng)域，華為、酷派、小米等品牌雖占據(jù)著一定的市場(chǎng)份額，但是其實(shí)力和客戶忠誠(chéng)度無法與蘋果品牌相媲美。因此，漂洋過海而來的“進(jìn)口”商品自然會(huì)持寵而驕，在價(jià)格上占盡優(yōu)勢(shì)。中國(guó)若想在商品價(jià)格上也走“世界工廠”的路子，不能依靠廉價(jià)勞動(dòng)力，而應(yīng)盡力培養(yǎng)“品牌”優(yōu)勢(shì)。
走“廉價(jià)勞動(dòng)力”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，受苦的是自己，享福的是他人。改革開放30多年的人口紅利，雖然給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來無盡的活力，但是我國(guó)的環(huán)境也遭受了近乎毀滅性的打擊。同時(shí)，提供廉價(jià)勞動(dòng)的勞動(dòng)者本身亦沒有獲取太多實(shí)惠，而是依然生活在社會(huì)最低層，承受著生活帶來的無盡磨難。
以蘋果品牌代工廠富士康的員工為例來看，大批量的廉價(jià)勞動(dòng)力在國(guó)內(nèi)為蘋果產(chǎn)品流血流汗，甚至在高壓的工作環(huán)境中“跳樓”輕生；然而，其個(gè)人的生存環(huán)境并無巨大改善，其付出血汗的產(chǎn)品也不能給中國(guó)境內(nèi)的任何一個(gè)公民帶來一點(diǎn)點(diǎn)實(shí)惠——《揭開中國(guó)高物價(jià)的面紗》一文提到，在人均收入約為7500美元的中國(guó)，一臺(tái)iPad2平板電腦基本款的售價(jià)是488美元；而在人均收入42693美元的美國(guó)，同款平板電腦的價(jià)格是399美元。
可見，在當(dāng)下商品的價(jià)格并不完全是由勞動(dòng)生產(chǎn)力決定的，特別是在國(guó)際市場(chǎng)上，商品的品牌“價(jià)值”往往要高于商品本身所具有的價(jià)值，二者相加，才是商品的市面價(jià)值。因此，品牌的所屬國(guó)在銷售該款商品時(shí)，其價(jià)格自然會(huì)比海外市場(chǎng)優(yōu)惠。
盡管，當(dāng)前的網(wǎng)購(gòu)和境外游為中國(guó)居民海外購(gòu)物提供了便利，在購(gòu)買手機(jī)、奶粉等小商品的時(shí)候，中國(guó)部分消費(fèi)者無需再當(dāng)“冤大頭”。但是，假設(shè)中國(guó)的同類型自主品牌可以與這些進(jìn)口品牌相媲美，在質(zhì)量和技術(shù)上又無太大差距，而僅僅是品牌的不同，難么，蘋果手機(jī)，進(jìn)口洋奶粉等商品又怎能會(huì)在國(guó)內(nèi)坐標(biāo)“高價(jià)”，并占據(jù)著巨大的市場(chǎng)呢？
“崇洋媚外”的人群再?gòu)V，在消費(fèi)面前，大眾還是喜歡講究“物美價(jià)廉”，而不是“但求最貴不求最好”。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不缺政策、不缺資金、更不缺勞動(dòng)力，缺少的是自主創(chuàng)新的品牌優(yōu)勢(shì)，以及破釜沉舟打造一個(gè)百年品牌的勇氣。
電池網(wǎng)微信
