雖然在發布時大張旗鼓地加以宣傳,但短短幾個月后,谷歌眼鏡就在市面上不見了蹤影。亞馬遜FirePhone推出時的聲勢也頗為浩大,銷售卻一片慘淡,最近亞馬遜公司不得不對存貨進行1.7億美元的減計。

谷歌眼鏡、Fire Phone及Segway的失敗教訓在哪?

雖然在發布時大張旗鼓地加以宣傳,但短短幾個月后,谷歌眼鏡就在市面上不見了蹤影。亞馬遜FirePhone推出時的聲勢也頗為浩大,銷售卻一片慘淡,最近亞馬遜公司不得不對存貨進行1.7億美元的減計。

該責怪CEO嗎?

《財富》(Fortune)無情地將Fire Phone的失敗歸咎于首席執行杰夫·貝索斯(Jeff Bezos),2012年,他還被Marketwatch評為年度CEO。《財富》批評貝索斯對設計管得過細,而在開發、生產和營銷上又花費無度。在《財富》看來,這款產品存在致命缺陷,根本沒有成功的可能。

與此類似的是,《紐約時報》(New York Times)也指責谷歌聯合創始人兼公司領導謝爾蓋·布林(Sergey Brin)應對谷歌眼鏡的失敗負責,雖然他的搭檔拉里·佩奇(Larry Page)被《投資者商業日報》( Investors Business Daily )評為2012年度CEO。布林先生被指應對產品發布時的過度曝光負責,他沒有聽取他領導的設計團隊的意見。

這兩篇文章都犯了相同的錯誤,將新產品失敗的原因歸咎于(1)產品本身,(2)某位純屬笨蛋的高層領導。在這些案例中,和眾多其他失敗產品中的情況一樣,展現出敏銳的洞察力,并因杰出的工作和決策而獲得贊譽的一位公司領導者,只不過是“犯了糊涂”并把事情搞砸了。但真是這樣嗎?

不幸的是,失敗的新產品有很多

過于簡單的說明無助于企業領導避免未來產品遭遇失敗的下場。但這些案例中,存在一些共同之處,創新者和營銷人員可以從中吸取經驗教訓,以便在未來做得更好。尤其是在新產品會顛覆市場的情況下,或者,就如它們被經常冠以的稱呼那樣:“游戲規則改變者。”

谷歌眼鏡、Fire Phone及Segway的失敗教訓在哪?

你還記得Segway電動平衡車嗎?2002年這種兩輪交通工具上市時,風光一時無兩。它被譽為是一款將改變游戲規則的產品,所有人都會為之瘋狂。創始人預計銷量將呈爆炸式增長,達到每周10,000部,該公司銷售額將以史無前例的速度達到10億美元關口。但這并沒有發生。相反,公司在頭兩年里賣出了不到10,000部電動平衡車,頭四年中的銷量還不到24,000部。一開始“酷到極點的產品”到后來啞了火。

新產品的成功要求專注于一種用途

很多公司都曾嘗試使用Segway電動平衡車。美國郵政試過讓郵遞員用Segway送件。芝加哥、費城和華盛頓特區的警察試過用Segway巡邏,賓夕法尼亞的天然氣公司試過讓抄表員用Segway上門抄表,芝加哥的消防部門試過讓護理人員用Segway在擁堵的市中心穿行。但這些嘗試沒有任何一個能讓這款產品的銷售出現重大轉機。Segway的用途變得要么很小眾(比如城市觀光),要么很可笑(比如Segway馬球)。

Segway努力要成為一款一般性用途的產品。但沒有哪個顛覆性產品曾以那種類型的營銷方式取得過成功。正如著名創新大師克萊頓·克里斯坦森(Clayton Christensen)告訴大家的那樣,在你發布一款新產品時,你必須找到一種未得到滿足的需求,并將新產品定位為能比任何其他東西都更好地滿足這一需求。你必須對產品的初始用途有一個非常清晰的側重點,并付出極其艱苦的努力,確保產品能非常出色地完成必要的工作,滿足該需求。

[責任編輯:趙卓然]

免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與電池網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本網證實,對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性,本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關內容。涉及資本市場或上市公司內容也不構成任何投資建議,投資者據此操作,風險自擔!

凡本網注明?“來源:XXX(非電池網)”的作品,凡屬媒體采訪本網或本網協調的專家、企業家等資源的稿件,轉載目的在于傳遞行業更多的信息或觀點,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。

如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請在一周內進行,以便我們及時處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:[email protected]

電池網微信
無人駕駛汽車
谷歌眼鏡